Reputación Digital

Hola de nuevo a todos y a todas, interesados en mi iniciación en la Web Social. Leyendo el artículo de Oriol Gifra, Director de CustomerHunt y Responsable de Marketing Digital en Lavinia Interactiva, sobre Reputación Digital, parece que me estaba escuchando a mi misma opinando sobre los riesgos que la posibilidad de publicar información de cualquier tipo y sin contrastar. Por otras entradas en mi blog, os sonará este tema, pues es algo que siempre me ha preocupado y el principal motivo por el que, hasta ahora, no he participado activamente de la web social. 

Por este motivo, me ha gustado mucho el artículo, porque plantea el problema de no poder controlar la información que sobre uno se publica, incluso en el caso de que la información sea correcta, no puedes controlar que se difunda y sea accesible por cualquiera. Y qué decir de cuando es incorrecta o intencionadamente se inventa con el exclusivo de perjudicar a una persona o institución. 

Cierto es, que esto siempre ha existido y lo único que ha pasado es que se han ampliado los medios y posibilidades para hacerlo y por supuesto, el número de personas al que se puede llegar, pues se han eliminado las fronteras físicas y el obstáculo de la distancia geográfica. A nivel personal siempre ha existido los denominados “cotillas” a los que les gusta hablar demasiado e incluso inventan cuando no tienen la información, ya sea por “aburrimiento” o con una deliberada intencionalidad dañina. Hoy en día, a pesar de que la vida en grandes te hace conocer menos gente, sigue habiendo en tu entorno más cercano, ya sea en el trabajo o en el edificio en el que vives, quien cumple esta función. En el primer caso, cuando se habla negativamente de algún compañero suele estar motivado por competitividad profesional y en el segundo, ya sea por rencillas de convivencia o por mero ocio. 

La reputación es algo antiquísimo, y siempre ha existido el interés por cuidar de ella. Por tanto, lo nuevo es la “reputación online”. Simplemente, como tantos hábitos en la sociedad, esto también se ha adaptado a las nuevas tecnologías, y al igual que en otros aspectos, también se difunden a gran velocidad y a gran distancia. 

Una vez planteada mi opinión sobre este tema, voy a exponer mi experiencia sobre una persona en concreto utilizando BlogSearch (Google), Technorati, Wink, Scoopler, Twitter, Gennio y Google Alerts.

BlogSearch (Google)

Utilizando BlogSearch , efectivamente el primer resultado que obtiene es el propio blog de esta profesional que se llama Bibliotecarios 2.0. Recupera aproximadamente 151.000 resultados, para lo que ha tardado 29 segundos. Sin embargo, a través de esta consulta, he descubierto que hay una consejera canaria que se llama así también y una nadadora de Huévar que también tiene mucha repercusión. Curiosamente, también aparece las referencias que he hecho en mi blog respecto a su trayectoria profesional y su uso de la web social e incluso de algún compañero más de la asignatura.

Technorati

Sin embargo, en Technorati, no me ha devuelto ningún resultado, ni de blogs ni de posts.

 

Wink

A pesar de que en el planteamiento del ejercicio, su uso es opcional, como me estoy aficionando a experimentar todo lo posible todas las opciones que nos ofrecen desde la asignatura de Web Social, aquí van mis conclusiones usando Wink: después de darme en tres ocasiones unos resultados muy extraños, pues buscando por el nombre y el primer apellido (probando tanto acentuada como sin acentuar), obtenía cuatro resultados de entre 80 y 100 años de edad, lo cual me extraña muchísimo que utilicen internet, pero en fin, todo puede ser, y además, a pesar de poner en localización Sevilla, todos correspondían a EEUU. Finalmente, cambiando la localización por España, tras un primer error en el que no me recuperaba nada (tendrá internet hoy un mal día), ¡apareció!, el sexto resultado corresponde con su perfil: Nieves González (Sevilla Area, Spain), Universidad de Sevilla, librarian.

Scoopler

Al acceder a Scoopler me redirige a una página llamada JustSpotted y al buscar por Nieves González, Sevilla, me contesta que no hay ninguna “celebridad” con ese nombre.

Gennio

Con Gennio me ha pasado igual que en la anterior, que no me devuelve resultados, aún utilizando la forma con que esta profesional se identifica en twitter.

Google Alerts

Sí conocía con anterioridad Google Alerts, lo utilizo a menudo en mi trabajo para seguir lo que se publica en los medios de comunicación sobre el sector en el que trabajo. Es muy útil, pero cierto es que hay que completar el rastreo de forma manual y con otros medios porque si no, se pueden pasar por alto hechos importantes. 

También es problemático las palabras clave para recuperar las alertas. Hay que afinar mucho para que los resultados se ajusten a lo que estabas buscando. Muchas veces me sorprendo de los resultados que recibo con las alertas que he configurado en el trabajo.

Al crear la alerta con Nieves González a través del servicio de alertas de Google, he recibido de media un correo diario alrededor de las 12:00 de la mañana, con una media de cinco resultados. Lo sorprendente es que a pesar de ser una profesional proactiva en la web social, el 90 % de los resultados que he recibido no se refieren a ella, sino a otras usuarias con su mismo nombre como la concejera canaria que he comentado con anterioridad.

 En definitiva, la información que he encontrado sobre esta persona es respecto a su actividad profesional. Lo cual significa que no ha sufrido “ataques” contra su persona o su labor, y que controla muy bien el que únicamente podamos encontrar información profesional, deduzco, por tanto, que tendrá otras vías para su vida  privada.  

Análisis de 5 usuarios en Twitter

Hola de nuevo! Siguiendo el cronograma de la asignatura, el pasado 29 de abril publiqué en mi blog “Mis inicios en la web social” un post titulado “A quién sigo en twitter”, en el que anunciaba mi intención de “seguir” a 3 instituciones y a dos personas. Respecto a las instituciones, dos son el mundo de la biblioteconomía (Biblogtecarios y Recbib) y con la otra me permití la licencia de seguir una de mis aficiones el cine, por lo que agregué una revista de cine que ya seguía online con anterioridad: “La Butaca”. En cuanto a las personas: Julián Marquina de Recbib y Nieves González de la Universidad de Sevilla.

Para analizar su participación en twitter, me ha servido de mucho el ir probando todas las posibilidades posibles que me permitieran un mayor conocimiento de esta red social, pues era la primera vez que accedía a ella, y hoy por hoy, ya sé lo que es un hashtag, que de primeras, he de reconocer que me sonaba muy raro.

Voy a agrupar mi análisis en dos bloques, por un lado, los dos profesionales del sector, y por otro las tres instituciones:

Profesionales del sector: 

• Nieves González: todos los días twittea, pero desigualmente, hay días que publica 2 tweets y días en los que llega a publicar hasta 14. En algunos llega a “colgar” vídeos, presentaciones, fotos… El contenido de la inmensa mayoría de sus tweets son profesionales. Sus cifras son tremendas: 2139 tweets, sigue a 392, tiene 1153 seguidores y participa en 119 listas. 

•  Julián Marquina: si el caso anterior es prolífico, éste supera los récords. 10712 tweets, sigue a 339, tiene 1254 seguidores y participa en 156 listas. Publica todos los días una inmensa cantidad de  tweets o más y por el “seguimiento” que le hecho, sé que cuando no tiene un ordenador a mano utiliza su móvil o cualquier medio posible para seguir conectado. Vamos, que no desconecta ni los fines de semana ni cuando está de congreso. Suelen ser tweets cortos, y alterna los que objetivamente ofrecen información profesional con comentarios particulares que a veces tiene un toque de humor.

Tres instituciones:

• Recbib: al estar mantenido por Julián Marquina es lógico que sus cifras también sean espectaculares: 8706 tweets, siguiendo a 492, 1719 seguidores y participa en 166 listas. En este caso, los tweets son muy cortos y de contenido informativo sobre el sector.

• Biblogtecarios: en este caso, las cifras son inferiores que en el anterior,  con un tono más informal, aunque también tweets cortos, 1464 tweets, siguiendo a 288, 1216 seguidores y participa en 11 listas. 

•  La butaca: son tweets un poco más largos porque intenta ofrecer una mayor información en cada uno, con un tono formal y objetivo y sus cifras tampoco son deleznables, 2668 tweets y participa en 179 listas. Lo curioso es que siguen a 0 personas pero a ellos les siguen 1812, lo que demuestra que tienen claro que su línea es informar pero sin feedback con otros usuarios.

Análisis del comportamiento de 3 blogs

El pasado 12 de abril, publicaba en mi blog un post en el que presentaba los tres blogs profesionales a los que iba a realizar el seguimiento y el por qué de mi elección, que se basaba en la trayectoria profesional de la autora en el caso de Nieves González y en la actualidad de sus noticias en oposiciones, temarios, novedades en el sector en el caso de Recbib e Inqnable, que teniendo en cuenta que Recbib está llevado por Julián Marquina, también es de destacar su trayectoria profesional. En los tres casos incluí en mi blog un feed RSS de seguimiento a estos tres blogs.

1º "Bibliotecarios web 2.0" de Nieves González

Nieves González es Bibliotecaria de la Universidad de Sevilla y profesora de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla (se puede ver su currículum completo en el siguiente enlace). Su  trayectoria profesional es impresionante y su implicación en el mundo de las nuevas tecnologías aplicadas a servicios bibliotecarios también, por hacer un resumen, mantiene personalmente los siguientes sitios:

• Twitter de la Sección de Apoyo a docencia de la BUS Alfinbus
• Twitter de la asignatura TIC para Humanidades (UPO) TicHuma
• Picassa nievesglez
• FriendFeed nievesglez
• FourSquare

Es miembro de miembro de los siguientes grupos en las redes sociales:

·         Information Literacy in Second Life: Nievesglez

·         Puedes encontrar tambien este blog en Facebook

Además, como ella misma indica guarda sus favoritos en del.icio.us, y en Diigo, sus contactos profesionales en Linkedin y su red en Facebook. Comenta en Twitter, cuelga presentaciones en Slideshare, o en Prezi, videos en YouTubeFlickr. Vamos, todo un ejemplo de participación social en la red. 

Utiliza “Bibliotecarios 2.0” como blog profesional, y tiene su propio dominio. Está subdividido en dos “pestañas”: “Acerca de mí” en el que hace un resumen de su participación en las redes sociales y “Página principal”. En ésta última, publica post con análisis de la aplicación de las NTIC. Aunque no son muy frecuentes (la media puede ser un post al mes) son muy interesantes y concisos en la información que aportan. 

Ha aplicado numerosos plugins y gadgets que enriquecen el sitio como vídeos, te permite suscribirte, un buscador, encuestas, el enlace al facebook de la Universidad de Sevilla y a la Pablo Olavide, a twitter, ves los seguidores, elementos compartidos, un mapa temático de google, uno sobre la distribución de los accesos y otros sobre las visitas, un chat integrado, enlaces a sus presentaciones a slideshare y en Authorstream.com, feeds del tráfico actual, una relación de blogs y sitios de interés, el archivo del blog y una nube de etiquetas.

En conclusión, no es un blog en el que la autora publique asiduamente, posiblemente, por la multitud de sitios en los que participa, pero sí con un alto nivel tanto de contenidos como de aplicaciones, el cual es un ejemplo a seguir. Será por este motivo por el que suele recibir un gran número de comentarios, aunque en su mayoría son agradecimientos a sus participaciones y comentarios de compañeros de profesión.

2º "Recbib: recursos bibliotecarios"

Otro de los blogs que sigo es Recbib, un blog seguramente conocido por todos, al menos en el sector y que gestiona el omnipresente (en el mejor de los sentidos) Julián Marquina a través de Baratz.

También tiene su propio dominio http://www.recbib.es/ y es de diseño muy sencillo. Está distribuido por pestañas: Empleo, Oposiciones, Formación, Eventos, Noticias, Artículos, Recursos y Blogs.

La pestaña “Empleo” la tiene a su vez subclasificada por profesiones por lo que resulta muy cómoda de consultar. Se suelen publicar una media de entre 2 y 8 ofertas diarias dependiendo de cómo esté el mercado. La pestaña “Oposiciones” también está subclasificada y de media se publican unos cuatro anuncios diarios, aunque como en el caso anterior, también depende de la oferta pública de empleo. Igual sucede en “Formación” que no está subclasificada pero que también depende de la oferta en este campo. “Eventos” está dividido en Congresos, Jornadas, Conferencias y Seminarios y también demuestra gran actualidad en sus  contenidos. En “Noticias” recopila  reseñas publicadas en los diferentes medios de comunicación sobre el sector, con una media de dos aportaciones diarias. En “Artículos” se publican los resúmenes y enlaces al texto completo de artículos o estudios subdivididos por las diferentes profesiones del sector y enviadas por Laura Jiménez con una media de tres a cuatro incorporaciones al mes. Los “Recursos” también están muy bien subdivididos para facilitar la localización de la información. Y, por último, en la pestaña “Blogs” encontramos los enlaces a los blogs de Julián Marquina, Daniel Martínez, Pablo Parra, Juan Alonso, María Benítez, Julián Moyano y firmas invitadas.

También incluye los enlaces a redes y sitios en los que participa activamente como Facebook, Twitter, Frienfeed, Slideshare y RSS.

En conclusión, está muy actualizado, con una gran multitud de aportaciones, en gran parte dependientes del movimiento exterior, puesto que no incluye aportaciones propias de su autor, que para eso ya tiene otros medios, sino que son publicaciones objetivas que ofrecen información clasificada sobre multitud de recursos sobre el sector. Por este motivo, tienen multitud de enlaces pero apenas tienen comentarios, pues los usuarios no suelen opinar sobre estos aportes puesto que la página no es su autor sino su clasificador y difusor.

3º  "Inqnable"

En comparación con la anterior, es muy parecido pero no tiene el respaldo de una empresa tan fuerte como Baratz, por lo que su apariencia es como “más casera” y su incorporación a herramientas de la web social más austera. Aún así es una fuente interesante.

También como en el anterior caso, está organizada en varias pestañas temáticas: página de inicio, convocatorias, temarios, test, prácticas, foros, noticias, academia y librería.

No está ni mucho menos tan actualizada como Recbib, pero informan de este dato al inicio de cada apartado, así pues, por ejemplo, las prácticas no han recibido ninguna actualización desde el verano del año pasado, pero sin embargo, las convocatorias, suelen actualizarse cada día, dependiendo también de la oferta de empleo público. 

Nos encontraríamos por tanto en otro caso que contiene una información objetiva que lo que ofrece es una clasificación de los recursos que ayuda a localizarlos, y además, permite a los usuarios a publicar ellos mismos, compartiendo recursos con los demás. Es por este motivo por el que apenas hay comentarios a las entradas, sin embargo, ofrecen un foro para que los usuarios se comuniquen entre sí. En el apartado noticias sí se aprecia una constante actualización, incorporándose todos los días unas cuantas entradas. Es de resaltar también el hecho de que haya que registrarse para dejar comentarios lo que posiblemente pueda “espantar” a posibles comentaristas. A su vez, los dos autores del sitio ofrecen cursos y publicaciones por lo que existe una intención lucrativa. En cuanto a la incorporación de recursos de la web social, únicamente incorporan la posibilidad de conectar con facebook, twitter y share. Por lo que, en comparación con los otros dos casos, los primeros están más al día.

Análisis de la Lectura 4

Hola de nuevo! Después de mejorar el aspecto de mi blog tras experimentar con varias herramientas que lo distorsionaron un poco, vuelvo a publicar, esta vez con el análisis de la lectura 4 cuyo título más o menos dice así: “Las diferencias clave entre la Web 1.0 y la Web 2.0” escrito por Graham Cormode y Balachander Krischnamurthy en junio de 2008.

Como bien indica el título, el artículo supone una comparación entre la Web 1.0 y la Web 2.0, aunque más desde el punto de vista de los atributos asociados que desde el de la tecnología, pues se ejecuta prácticamente con la misma, pero con grandes diferencias. La web 2.0 supone una diferente interacción con el usuario que es la que marca las demás diferencias. Es interesante que especifican que su público lector potencial son lectores técnicos familiarizados con algunas de las propiedades básicas de la Web y su medición, y que tratan de entender los nuevos desafíos planteados por los cambios recientes en la tecnología web y su filosofía. Su lectura me ha resultado muy densa, tanto por la dificultad lingüística, como por su extenso contenido, pero me ha resultado interesante, tanto por la comparativa que hace tras analizar el funcionamiento de ambas “webs” como por establecer unos criterios de análisis comunes. Voy a hacer un resumen sobre las características sobre las que se puede evaluar los sitios más populares de la Web Social y de los indicadores para medir los servicios, software, medios y herramientas de la Web Social.

Me ha parecido curioso que indique que no se debe confundir las redes sociales con la web 2.0. Las primeras son producto del cambio de mentalidad que ha conllevado la web 2.0. De ahí, la aparición del “etiquetado social”, "mashups", etc. A pesar de todos estos cambios e innovaciones, llama la atención el hecho de que la mayoría de los usuarios de internet sigan visitando sitios de la web 1.0, pero sí han cambiado las formas de comunicación y de relación entre los usuarios, supone la diferencia entre lo estático y lo dinámico. Son estos conceptos los que van a determinar futuras aplicaciones como los motores sociales. Igual que la sociedad está cambiando las formas de la web, la web 2.0 está cambiando hábitos en la sociedad. 

Realizar una medición de la nueva web resulta un desafío y el cambiar los parámetros y las formas. En este sentido aparece el término de “beta permanente” y también aparece la dificultad de encuadrar ciertos sitios en la web 1.0 o en la web 2.0. Hoy por hoy, el valor añadido que tienen ciertas páginas se lo da la participación de los usuarios. Entre las características que presenta para el análisis destacaría la posibilidad de publicar contenidos, el enriquecimiento de los mismos, el etiquetado, las suscripciones, etc.

La tabla 1 que refleja las características de los sitios web más populares, la primera lista de cinco (Facebook, YouTube, Flickr, LiveJournal y MySpace) son los sitios Web 2.0, mientras que Slashdot y Craigslist son Web 1.0. Amazon, Digg, eBay y Friendster estarían en medio, aunque esta clasificación es discutible. Curiosamente, tras el análisis de la tabla, se llega a la conclusión de que la edición de contenidos o el etiquetado social no es tan común como se cree, así como, el agregador de amigos o la función de grupo.

Por citar algunos de los ítems que se valoran serían: edad,  ubicación, género, testimonios,  conectividad, amigos,  suscripciones, grupos, enlaces, vídeo, etiquetado,  amigos sólo, comentarios, editable, RSS, mensajes, etc. Considero que estos indicadores sirven para medir servicios, software, medios y herramientas de la Web Social.

En la web 1.0 primaba la estructura jerárquica de contenidos que enlazaban unos con otros, ahora la característica es la bidireccionalidad. A menudo las páginas están generadas dinámicamente a partir de múltiples fuentes de información. Es por lo tanto más difícil llegar a una definición de un recurso limpio. 

En la web 1.0 todos los enlaces y las páginas pueden ser tratadas por igual en esencia, mientras que intentar entender un sitio web 2.0 en detalle requiere mirar diferentes tipos de vínculos (links amigo, enlaces de navegación, etc) y tipos de páginas (páginas de usuario, las páginas de contenido, etc). En algunos casos lo que se ha hecho es enriquecer los sitios de la web 1.0. Surgen los incentivos para participar activamente en los sitios, el acceso desde una misma bandeja a diferentes servicios y los usuarios son alentados a crear una cuenta para participar más plenamente con el sitio.

Presenta un análisis detallado de Flash y de Ajax. Éste último es una mezcla de varias tecnologías que integran la presentación de la página web, intercambio de datos interactiva entre el cliente y el servidor, los scripts del lado del cliente, y las actualizaciones asíncronas de respuesta del servidor.

En la web 1.0 la medición del tráfico se basaba en indicadores precisos y comparables, pero en la web 2.0, se ha debilitado la precisión y la comparabilidad de estas medidas. Se plantea la dificultad de cómo medir las distintas acciones de los usuarios, y plantea las siguientes opciones: los clics y las conexiones, comentarios, comunicación informal, comunidades, creación de contenidos, etc.

Para un sitio determinado, es relevante para medir la frecuencia de estas acciones, y para medir qué fracción de los usuarios participa en cada uno de ellos. Gran parte de la publicidad que rodea Web2 se centra en la creación de contenido como un elemento clave, el rastreo y el rendimiento. Hay mediciones que tienen importancia similar en la web 1.0 y web 2.0 como el tráfico de Internet, el número de usuarios y servidores, y la participación de diversos protocolos. 

Se llega a la conclusión de ir más allá de la Web 2.0, para establecer conexiones con otros tipos de aplicaciones, tales como P2P y Skype, y analizar el impacto de una adopción más amplia de los paradigmas  de la Web 2.0.